НАУКА и ОБРАЗОВАНИЕ

Файл статьи: SE-BMSTU...o373.pdf (971.80Кб)

УДК 67.02, 004.942, 519.178

1 МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, Россия

В работе обсуждаются наиболее популярные комбинаторные модели, которые используются для синтеза проектных решений на этапе технологической подготовки сборочного производства. Показано, что отношения деталей в процессе сборки изделия можно представить в виде некоторой структуры предпочтений, которая формируется на основе объективных конструкторских ограничений, заложенных в изделие на этапе проектирования. Данная структура предпочтений представляет собой бинарное отношение предпорядка. Его симметричная часть представляет собой эквивалентность и описывает вхождение деталей в сборочные единицы. Асимметричная часть является частичным порядком и задает временное упорядочение деталей в процессе сборки. Структура предпочтений представляет собой минимальное описание ограничений и принуждений в процессе сборки. Она может служить источником для генерации множества последовательностей сборки изделия и его узлов, которые допускает конструкция. Эта множественность повышает вероятность рационального выбора в условиях неопределенности, при непредсказуемых изменениях свойств технологической или производственной систем.
Неполнота отношения доминирования дает основания для проведения дополнительной экспертизы и более глубокого изучения проектной ситуации. Операционное поле этого исследования ограничивается совокупностью всех несравнимых элементов частичного порядка. Можно предложить различные стратегии обработки несравнимых элементов, например выбор наиболее информативных пар сравнение которых в наибольшей степени линеаризует исходный частичный порядок.

1. De Fazio T.L., Whitney D.E. Simplified generation of all mechanical assembly sequences // IEEE Journal of Robotics and Automation. 1987. Vol. 3, no. 6. P. 640-658. DOI: 10.1109/JRA.1987.1087132
2. Ghandi S., Masehian El. Review and taxonomies of assembly and disassembly path planning problems and approaches // Computer-Aided Design. 2015. Vol. 67-68. P. 58-86. DOI :10.1016/j.cad.2015.05.001
3. Goldwasser M., Latombe, J-C., Motwani R. Complexity measures for assembly sequences // Proceedings 1996 IEEE International Conference on Robotics and Automation. Vol. 2. IEEE Publ., 1996. P. 1851-1856. DOI : 10.1109/ROBOT.1996.506981
4. Henrioud J.M., Bonneville F. , Bourjault A. Evaluation and selection of assembly plans // Advances in Production Management Systems. 1991. P. 489-496. DOI :10.1016/B978-0-444-88919-5.50055-X
5. Hermansson T, Bohlin R., Carlson J.S., Söderberg R. Automatic assembly path planning for wiring harness installations // Journal of Manufacturing Systems. 2013. Vol. 32, no. 3. P. 417-422. DOI:10.1016/j.jmsy.2013.04.006
6. Homem de Mello L., Sanderson A. Planning repair sequences using the AND/OR graph representation of assembly plans // Proceedings 1988 IEEE International Conference on Robotics and Automation. Vol. 3. IEEE Publ., 1988. P. 1861- 1862. DOI: 10.1109/ROBOT.1988.12341
7. Hui C., Yuan L., Kai-Fu Z. Efficient method of assembly sequence planning based on GAAA and optimizing by assembly path feedback for complex product // The International Journal of Advanced Manufacturing Technology. 2009. Vol. 42, no. 11. P. 1205-1205. DOI: 10.1007/s00170-008-161-8
8. Kavraki L.E., Latombe J.-C., Wilson R.H. On the Complexity of Assembly Partitioning // Information Processing Letters. 1993. Vol. 48, no. 5. P. 229- 235. DOI: 10.1016/0020-0190(93)90085-n
9. Lambert A.J.D. Disassembly sequencing: A survey // International Journal of Production Research. 2003. Vol. 41, no. 16. P. 3721-3759. DOI: 10.1080/0020754031000120078
10. Lambert A.J.D. Optimal disassembly of complex products // International Journal of Production Research. 1997. Vol. 35, no. 9. P. 2509-2524. DOI: 10.1080/002075497194633
11. Lee S., Shin Y. Assembly planning based on geometric reasoning // Computers & Graphics. 1990. Vol. 14, no. 2. P. 237-250. DOI: 10.1016/0097-8493(90)90035-V
12. Lee S., Shin Y. Assembly planning based on subassembly extraction // Proceedings 1990 IEEE International Conference on Robotics and Automation. Vol.3. IEEE Publ., 1990. P. 1606- 1611. DOI: 10.1109/ROBOT.1990.126239
13. Lozano-Perez T., Wilson R.H. Assembly sequencing for arbitrary motions // Proceedings 1993 IEEE International Conference on Robotics and Automation. Vol. 2. IEEE Publ., 1993. P. 527-532. DOI: 10.1109/ROBOT.1993.291904
14. Lozano-Perez T. Spatial Planning: A Configuration Space Approach // IEEE Transactions on Computers. 1983. Vol. C-32, no. 2. P. 108-120. DOI: 10.1109/TC.1983.1676196
15. Sanderson A., Homem de Mello L., Zhang H. Assembly sequence planning // AI Magazine. 1990. Vol. 11, no. 1. P. 62-81. DOI: 10.1609/aimag.v11i1.824
16. Whitney D.E. Mechanical Assemblies: Their Design, Manufacture, and Role in Product Development. New York: Oxford University Press, 2004. 518 p.
17. Wilson R., Latombe J.-C. Geometric Reasoning about Mechanical Assembly // Artificial Intelligence. 1994. Vol. 71, no. 2. P. 371-396. DOI: 10.1016/0004-3702(94)90048-5
18. Wilson R.H., Kavraki L.E., Latombe J.C., Lozano-Perez T. Two-Handed Assembly Sequencing // International Journal of Robotics Research. 1995. Vol. 14, no. 4. P. 335-350. DOI: 10.1177/027836499501400403
19. Wolter J.D. On the automatic generation of assembly plans // Proceedings 1989 IEEE International Conference on Robotics and Automation. Vol . 1. IEEE Publ . , 1989. P . 62 - 68. DOI : 10.1109/robot.1989.99968
20. Павлов В.В. Математическое обеспечение САПР в производстве летательных аппаратов. М .: МФТИ , 1978. 68 с .
21. Павлов В.В. Основы автоматизации проектирования технологических процессов сборки. М .: Изд - во МАТИ , 1975. 97 с .
22. Розен В.В. Цель – оптимальность – решение (математические модели принятия оптимальных решений). М .: Радио и связь , 1982. 168 с .
23. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. М .: Нау ка , 1989. 320 c.